MIME-Version: 1.0 Content-Location: file:///C:/B1334657/017.htm Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Type: text/html; charset="us-ascii" working paper-noori

دانشکده علوم اجتماع= 10; دانشگاه تهران

 

نق= 583; و بررسی کتاب: تبار شناسی هویت جدید ایرانی. نوشت= 607; محمد علی اکب= 585;ی

 

آذر نور= 740;

 

کارنوشت دانشجويي براي درس مباني تاريخ اجتماعي

موضوع: خلاصه و نقد کتاب های با موضوع هویت ایرانی

زير نظر دکتر جوادي يگانه

بهمن 1385        =             &nb= sp;            =             &nb= sp;     

 

 =

مقدمه

کتاب تبارشناسی هویت جدید ایرانی توسط محمد علی اکبری درسال 1384 به رشتۀ تحری= 585; در آمده . نویس&= #1606;ده در این کتاب به موضوع هوی= 578; و به خصوص هویت عام جامعه ای یا هویت ملی ، که یکی ازمهمتر= 40;ن مسائل امروز ایران و ایرانیان اس= 78; می پردازد. به نظرنویسنده هویت ایرانی پدیده ای دام= 606; گستر در تاری= 582; ایران زمین است،ولی آنچ= 07; از آن تحت عنوان هویت ملی ایرانیا= 06; یاد می شود بی گمان پدیدۀ نوظهوری است که محصول قرارگرفتن ایران درپهن= 28; مناسبات عصر مدرن است.نوی= 587;نده پروژۀ هویت سازی ملی ایران از نیم= 728; دوم عصر قاجاریۀ به بعد را دردور= 607; های مختلف بررسی کرده و پیوندهایی ک= 07; ایرانیان با غرب داشته و تاثیراتی را که از آنها گرفته را نیز تجزیه و تحلی= 604; می نماید. نویسنده در این پژوهش نوعی توصیف ر= 575; به جای تفسیر انجام می دهد. یعنی اینکه موقعیتها و گفتمانهای مسلط در هر دو&#= 1585;ه را بیان می کند و به این موضوع می پردازد که چر= 575; درهردوره نوعی هویت سازی ملی وجو= 583; داشته است . نویسنده نمی خاهد تفسیر ارایه دهد و علت وجود چنی= 606; پروژه هایی ر= 575; بیان نمی کند و به قضاوت ارزشی درمور= 83; پروژۀ هویت سازی ملی در دوره های مختلف نمی پردازد و هیچ کاری به اینک= 607; آیا این نوع هویت سازی ها خوب هستند یا بد ندارد. او پروژۀ هویت سازی ملی را یک پروژۀ متداول نمی داند . برای مثال هویت سازی ملی در دورۀ رضاخان را (هویت سازیی که از سوی دولت صور= 578; می گیرد) تداوم پروژۀ هویت سازی مل= 740; که از دورۀ مشروطه آغاز شده است نمی داند. نویسند= 607; (محمد علی اکبری) در مورد اینکه آیا هویت ساز= 740; ملی موفقیت آمیز بوده یا خیر هیچ نظری ارائه نمی ده= 583; . کاری که بعضی نویسندگان ب= 07; آن می پردازند . مثلا فرهنگ رجایی در فصل پنجم کتاب مشکلۀ هویت ایرانیان امروز با عنوان تجدد ب= 607; این امر می پردازد . رجایی در این گفتار مهمترین چالشهای هویتی ایرانیان را برمی شمارد . ازنظر رجایی مهمترین چالشهای هوی= 78;ی ایرانیان ارائۀ قرائت= 40; بومی از تجدد است . دومین چالش ایرانا= 06; قبول ذهنی ، روانی و فکری این واقعیت است که آنها در شکل گیری ا&#= 1740;ن اسوۀ بشری نق= 588; مستقیم و فعالانه ای نداشته اند . از نظررجایی سومین چالش ایرانیان برای سوارشد= 06; برمرکب تجدد این است که بیگانگی خود = 606;سبت به ابزارهای دستیابی به این اسوۀ جدی= 583; غلبه کنند . ازنظر رجایی تجدد به عنوا= 606; راهی برای بازیابی هوی= 78; ملی ایرانیا= 06; است . رجایی دراین گفتار چگونگی رسید= 06; به تجدد را دراروپا و ایران مقایس= 07; می کند . ارنظراوعمل تجدد پاسخی بود به بحران همه جانبه ای که اروپا به آ&#= 1606; دچارشده بود . درتجدد اروپایی دو مفهوم فردیت مسئول و آزاد= 740; معقول قراردارد . منظورازفرد®= 0;ت مسئول این اس= 578; که انسان مختار است و هیچ منبعی ورای خودش صاحب او نمی باشد و لذا اح&#= 1578;رام آدمی قائم به ذات خودش است و نه وابسته ب&#= 1607; فر ایزدی و بعد دیگرفردیت رعایت مسئولانۀ حد = 608; حدودی است که انسان با اراده و تواف= 602; خویش به آن گردن می نهد و به همین دلیل است که قانون اساسی دردنیای جدی= 83; بسیار گرانقدر است . به نظررجایی ایرانیان درانطباق زندگی خود با بعضی از جنبه های فردیت مسئول و آزاد= 740; خیلی موفق نبوده اند .

همانطور که ذکرشد نحوۀ کار علی اکبر= 740; با رجایی و دیگر نویسندگانی که دراین زمینه تالیفاتی داشته اند متفاوت است . علی اکبری سع= 740; در نوعی تبارشناسی دررابطه با مسئلۀ هویت ایرانی دارد اما رجایی به تحلیل و تفسی= 585; این واقعه می پردازد.

حال با ذکر خلاصه ای از فصول به جنبه هایی که نویس= 606;ده آن را مورد توجه قرارداده می پردازیم . 

 

خلاصه فصول:

فصل اول: صور= 8; بندی هویتها= 40; جمعی ایرانیان در = 570;غاز عصر قاجار=

نویسن= ;ده در فصل اول در مورد شکل گیر= 740; هویت جمعی در عصر قاجار بح= 579; می کند و مهمترین عناصر هویت بخشی این دور= 575;ن را قالب ایلی-تباری و دینی-مذهبی م= 740; داند.

   نویسنده در مورد ساختار موزاییکی ای= 85;ان بحث می کند (ساختار اجتماعی)

   برای ساختار جمعی= 78; ایران از پولاک مثال م= 740; آورد که وی در سفرنامه ی خو= 583; فهرستی از ساکنان ایرا= 06; را با تفکیک تبار آنان بدست می دهد. (علی اکبری ، 1384: &#= 1589; 12)

   نویسنده مثال دیگری برای ساختار جمعیتی ایرا= 06; می آورد اما ذکر منبع نمی کند.( صفحه ی 13-12)

   سپ= 87; ایلات و عشای= 585; ایران را دست= 607; بندی می کند. نویسنده در رابطه با جماعت های روستایی با اشاره از لمبتون عقید= 07; دارد که روستاها عمل= 75; خودگردان و خودکفا بوده اند.

   نویسنده برای ساختار موزاییکی ای= 85;ان ابتدا ساختا= 85; اجتماعی را بررسی می کند و نشان می دهد که در ساختار جمعیتی، ایلات و عشای= 585; جامعه های روستایی گروههای شهر= 40; چنین ساختار موزاییکی وجود و برای این ادعاها خ= 608;د از منابع دیگری کمک می گیرد. سپس برای ارزیاب= 40; ساختار موزاییکی، ساختار فرهنگی را مورد بررسی قرار می دهد. ولی معتقد اس= 578; که در گزارش ع&#= 1605;ومی و فرهنگی بای= 583; به دو عنصر برجسته ی دین &#= 1608; زبان توجه کر= 583; و سهم آنها را در پیدایش وضعیت پراکندگی فرهنگی باز شناخت.

   نویسنده در مورد تنوع دینی-مذهبی د= 585; ایران طبقه بندی شیندلر را بیان می کند: شیندلر ساکنان ایرا= 06; را به لحاظ پیروی از مذاهب و فرق موجود درشش گروه بزرگ طبقه بندی می کند . براساس طبقه بندی شش گانۀ وی ،جمعیت ایرا= 06; به ترتیب در یکی از گروههای دین= 40; – مذهبی ، شیعه ، سنی و فرقه های دیگ= 585; زردشتی ،کلیمی ،ارامنه ،نسطوری و کلدانی جای م= 740; گیرند. ولی در مقابل از لرد کرزن یاد می کند که مخالف سخنان شیندل= 85; است. لرد کرزن سخنان شیندل= 85; را دربارۀ فرقه های مذهبی منطبق با واقع نمی داند و تعداد یهودیان و نسطوری ها و کلدانی ها را بیشترازارا = 5;نه می داند و درمجموع چنی= 06; تقسیم بندی ر= 575; درمورد پیروان دینی = 211; مذهبی قابل دفاع نمی دان= 583; .

   نویسنده برای جمع آور= 740; اطلاعات در ز= 605;ینه ی اقلیت های دینی، سیاحا= 06; و شرق شناسان اروپایی را ب= 607; عنوان منبع دقیق در نظر می گیرد.

   نویسنده معتقد است که پراکندگی اد= 40;ان مذاهب و نحله های مختلف در ایران به نوب= 607; ی خود منجر به پیدایش تنوع چشمگیری در سلوک اجتماع= 40; و سنن جمعی گردید و این دو، دین و سنن اجتماعی گوناگونی در عرصه ی فرهنگ را اجتناب نا= 662;ذیر ساختند.

   در بخشی دیگر نویسنده تنو= 93; حوزه های زبانی را مور= 583; بررسی قرار م= 740; دهد. تقسیم بن&#= 1583;ی شیروانی را د= 585; این مورد یادآور می شود. براساس تقسیم بندی ک= 604; نگر شیروانی ،دردورۀ مور= 83; بحث حوزه های زبانی رایج د= 585; ایران عبارت بودند از ((اهل عراق،فارس،ž= 2;راسان،کرما= 606;،کردستان و خوزستان که عموما فارسی گوی می باشند .اهل شیروان،آرا = 6; و ارمن و آذربایجان ک= 07; ترک زبانند و سکنۀ عراق عر= 576; و نواحی آن که به زبان عربی تکلم می کنند و ساکنان مازندران و گیلان که هری= 705; لغت مخصوصی دارند،مردم کردستان و لر= 587;تان هریک به لغت علی حده نیز تکلم می کنند و اهل گرجستا= 606; و بلوچستان ، طایفۀ افغان= 48;کوهستان کاشان وقرای اصفهان هرکدام لغتی مخصوص و زبان علی حده دارن= 583; [شیروانی ، بستان السیا= 07;ه ،ص 155] )). هر چند که نویسنده معتقد است ای= 606; تقسیم بندی دقیق نیست. (علی اکبری ، 1384:= 589; 30)

   نویسنده در این بخش فقط از اسناد تار= 740;خی کمک می گیرد و سعی دراینکه واقعیت چه بوده است ندارد به طور مثال از لیدی شیل ذکر می کند که زبان کردی (مکری) چهار شاخه ی اصلی کرمانج شمال، کرمان= 80; جنوب، کردی کرمانشاهی، = 08; شاخه ی او را مانی و گوران= 740; است  و یا نیز از چریکف در این مورد کمک می گیرد. (علی اکبری ، 1384: صص 37-33)

   همان طور که گفته شد نویسنده برا= 40; نشان دادن تنوع زبانی و دینی فقط از اسناد تاریخ= 40; کمک می گیرد و بیشتر از نویسندگان و سیاحان خارج= 40; در این باره کمک می گیرد. این منابع حاوی اطلاعا= 78; بسیار خوبی ه= 587;تند اما در بیشتر موارد فقط نظ= 585; نویسندگان آ= 06;ها آن هم به عنوان یک فرد خارج از اجتم= 575;ع و فرهنگ ایرانی ذکر شده، و کمتر سراغ داریم ک= 607; جنبه ی تحقیق= 740; و پژوهشی داشته باشند.

   نویسنده معتقد است که بررسی وضعیت = 575;جتماعی، فرهنگی و سیاسی ایران در دوره ی قاجار نشان م= 740; دهد که جامعه ی ایرانی در معنای وسیعش= 48; مجموعه ی مینیاتوری ر= 75; تشکیل می داد و در هیچ یک از وجوه یاد شده یکپارچگی به چشم نمی خورد &#= 1606;کته ی در خور تامل دیگر در بازشناسی احوال جامعه = 740; ایرانی در ای= 606; عصر این است که موزاییک م= 578;نوع و رنگارنگ قومی، زبانی= 48; اجتماعی و سیاسی تنها ب= 607; واسطه ی صرف ویژگی ها از یکدیگر متما= 40;ز نمی شود بلکه در بین این قطعات مینیا= 78;وری همواره نوعی منازعه و درگیری وجود داشت، به طوریکه غالب= 75; روابط این قطعات موزاییکی مبتنی بر نزا= 593; و جنگ بود.

   ای= 06; امر به نوبه ی خود بر تعمیق شکاف های موجود می افزود و قلمروهای موزاییکی را = 576;رای سایر موزایی= 05; ها غیر قابل نفوذ می کرد و از پیدایش هرگونه همسا= 06;ی و یکپارچگی کوچک و بزرگ جلوگیری می کرد. نویسنده برای این درگیری ها شواهدی را بیان می کند به طور مثال سر جان ملکم پس از ذکر احوال ایلات خراسان می گوید: (( خلق خراسان مردم= 40; سلحشور و جنگجو و مختل= 601; التباع و الانساب اند = 608; نسب از اعراب به کردها و افاغنه دارن= 83; که به اختلاف ازمنه و اسبا= 576; متفرقه در آن ملک راه یافت= 607; اند. لکن با وجود طول زما= 606; و عموم مخاطر= 607; هنوز عداوت بالطبع این طوایف مختلف= 07; با یکدیگر کم نشده است و مصلحت سلاطی= 06; ایران نیز اقتضای آن می کرده که در ازدیاد این اختلاف بکوش= 06;د.

   تا ملک را در تصرف بر آرند از آن رو که اتفاق ایشان به هر جهت خطرناک بود.(ع&#= 1604;ی اکبری ،1384: ص 41)

   آنچه از مجموع گزارش مذکور دربار= 07; ی ستیزهای دینی-مذهبی ب= 607; دست می آید این واقعیت م= 607;م را تایید می کند که مردما= 606; در درون پاره های دینی-مذهبی ب= 607; صورت بسته زندگی می کردند و تقوی= 578; امکانی برای برقراری ارتباط گسترده بین موزاییک های دینی-مذهبی د= 585; ایران وجود نداشت.

   مطالعه ی ساختار اجتماعی ایران در نیم= 607; ی نخست عصر قاجار، موید پراکندگی و تنوع صورت ها= 740; گوناگون حیا= 78; اجتماعی در این دوران اس= 578;. این ساختار موزاییکی در عمل، پیدایش صدور قانون های محلی و منطقه ای حیا= 578; جمعی را میسر ساخت و در برابر اشکال فرا خانوادگی، فرا خویشاوندی، فرا قومی، فر= 575; زبانی، فرا ملی و فرا محلی مقاومت ورزید.

   از آنجا که هویت جمعی رابطه ی مستقیمی با ساختار اجتماعی جامعه دارد و ساختار اجتم= 75;عی ایران هم ساختار موزاییکی بو= 83; از این رو پیشاپیش می توان چنین گف= 578; که هویت های جمعی ایرانی= 75;ن به تبع آن ساختار اجتماعی ساختاری پرا= 05;نده و موزاییکی خواهد شد.

   مهمترین خصیصه ی هویت جمعی ساکنان = 575;یران، گوناگونی کانون های هویت جمعی است.

   ای= 06; سخن بدان معن= 740; است که هویت های جمعمی به صورت ها و اشکال مختلف= 48; پراکنده و در عین حال مستق= 604; از یکدیگر پد= 740;دار شده اند، زیر= 575; این گروه های اجتماعی هست= 06;د که عامل تعیی= 606; هویت جمعی گروههای انسانی می شوند.

   نویسنده معتقد است که ادیان و مذاه= 576; در این زمان (قاجاریه) به عنوان عنصر اساسی در شکل دادن به گروه های اجتماعی عامل مهم دیگری در پیدایش کانو= 06; های متعدد هویت جمعی به حساب می آیند.

   تنوع در ساختار اجتماعی در نیمه ی اول عصر قاجار، ب= 607; ظهور کانون های هویت جمع= 740; انجامیده و م= 575; در این عصر شاهد مجموعه ای از هویت ها&#= 1740; جمعی و جلوه های ماندگار آن هستیم.

   اولین خصیص= 07; هویت جمعی در عصر قاجار، فقدان هویت عام جامعه ای یا هویت ملی است که صرفا معلول وجود کانون های متعدد هویت جمعی نیست.

   بررسی ساختار اجتماعی عصر قاجار- نیمه اول – چنین مستفاد می شو= 583; که تعامل های بین گروهی یا وجود نداشته = 608; یا از چنین گستردگی برخ= 08;ردار نبوده است که منجر به پیدا= 740;ش انسجام جامع= 07; ای می گردد و هویت عام جام= 593;ه ای یا ملی را پدید آورد. در صفحات 39 و 40 نویسنده علت بوجود نیامد= 06; هویت عام اجتماعی را بیان می کند.

 

فصل دوم: ظهوž= 5; گفتارهای جدید هویت ایرانی

   هویت جمعی به مثاب= 607; یک سازه اجتماعی است که به تبع روند تحولات اجتماعی و سیاسی به معنای وسیع کلمه پدید می آید دگرگون م= 740; شود و تغییر شکل می دهد.

   از نظر نویسنده مهمترین رخدادی که ور= 608;د ایرانیان را به عرصه ی جدید تحولات جسمانی ممکن ساخت، سال ها= 740; پیش از زمان ناصرالدین ش= 75;ه، یعنی در زمان جنگ های ایرا= 606; و روس به وجود &= #1570;مده بود.

   گفتارهای ایرانیت جدی= 83; از جمله مهمت= 585;ین اندیشه های متاثر از مواجهه با عص= 585; مدرن بود، که در این زمان پا به عرصه ی وجود گذاشت، = 570;نچه در فصل دوم به آن اشاره می شود این است که ایران از طریق جنگ بین ایران و روس با دنیای مدر= 606; آشنا می شود، بعد از آن دولتمردان ب= 07; فکر می افتند و کسانی چون میرزا صالح شیرازی روان= 07; فرنگستان می شوند تا آن را برای ایران ایران بازگو کنند و بعد از او نیز کسانی چون ملکم خان= 548; طالبوت و کسانی دیگر درباره ی فرهنگستان و لزوم اینکه مردم ایران نیز باید به این وادی گرایش پیدا کنند، به بحث می پردازند و برای اولین بار اینان از ملت سخن می رانند و در جراید کم کم درباره ی ملت به جای رعیت و حقوق ملت و در کل دولت-ملت سخن به میان می آید.

   دولت ملتی ک= 607; با بدست آمدن آن حس ناسیون= 575;لیستی و هویت ملی بدست می آید.

   نویسنده در این فصل از فتحعلی آخون= 83; زاده یاد می کند به نوعی در تلاش برای هویت مل= 740; و ایرانی بود= 548; فتحعلی آخون= 83; زاده در تلاش برای این است که با قرار دادن کلمه ((غیر)) و با زدودن خود از غیر خود، به موجودیت ناب خویش دست یابیم. این زدودن غیر شامل خط، زبان، دین و فرهنگ و میرا= 579; نظام حکومتی می شود.

   نویسنده در این فصل افکا= 585; کسانی چون آخوند زاده و کرمانی را می آورد و عناصر= 740; را که آن ها برای هویت سا= 586;ی مهم می دانند بیان می کند: آخوند زاده د= 608; نوع کلمه براساس غیر خود، بازیافتن را مهم می داند. غیر عرب که بد است و غیر غربی که پیشر= 608; و خوب است، کرمانی نیز این ها ر اقبول دارد و به مانند آخوند زاده دین و مذهب تشیع، اسلام = 548; خط عربی و غیره را عامل بدبختی ایرا= 06; و زرتشت و ایرا= 606; پیش از اسلام را برای بازسازی هوی= 78; ملی بسیار مه= 605; می داند.

   کرمانی در تجدید مبانی هویت ملی ایر= 575;نی بر عنصر قومی= 578; تکیه خاصی دارد، ایرانیان از نژاد آریایی هستند، همچنین از زبان پارسی ب= 607; عنوان جزء دی= 711;ر هویت ایرانی یاد می کند.

   از جمع بندی ادبیات سیاس= 40; جدیدی که روش= 606;فکرانی چون ملکم خان و مستشار الدوله طرح ک= 585;دند، چنین برداشت می شود که در نیمه ی اول سل&#= 1591;نت ناصری با نشر اندیشه ی سیاسی جدید، گفتار تازه ا= 740; در حوزه ی اندیشه ی سیاسی بروز کرد.

   از سوی دیگر اسناد و مدار= 705; تاریخی روشن می کند که روشنفکران این دوران در نظریه تاسیس دولت-ملت مدر= 606; به ناسیونالیس = 5; به عنوان اید= 574;ولوژی ملت ساز توجه داشته اند، ب= 607; عبارت دیگر آشنایی روشنفکران ایرانی با نمونه ای دول= 578; ملی در اروپا و ایدئولوژی سیاسی ناسیونالیس = 5; به عنوان گفت= 605;ان مسلط دولت-مل= 578; سازی مدرن به موجب رشد و گس&#= 1578;رش اندیشه ناسیونالیس = 5; ایرانی شد.

 

فصل سوم: جنبž= 8; مشروطیت و تاسیس هویت جدید ایرانی

   الگوی مشروطیت و پیدایش طرز حکومت به سبک جدید فراورد= 07; ای است که از عالم فرنگی ب= 607; زمین ما هبوط کرد. در ابتدای فصل نویسنده در مورد چگونگی به وجود آمدن حکومت های مشروطه و سیر تاریخی به وجود آمدن چنین حکومت هایی بحث می کند، نویسند= 07; معتقد است که جریان های بنیادی یاد ش= 583;ه در کشورهای اروپایی قبل از شروع حکوم= 578; مشروطه در ایران به وقو= 593; پیوست و مردم ایران زمین تحت نظام اجتماعی و سیاسی دیگری به سر می بردند.

   بروز جنبش مشروطه خواه= 40; و تاسیس دولت مشروطه در ایران را، نم= 740; توان با تکیه بر بنیادهای مادی و اندیش= 607; های کلاسیک و معمول موثر د= 585; پیدایش دولت جدید در غرب توضیح داد، زیرا شواهد و مدارک تاریخ= 40; در تاقضی آشک= 575;ر با چنین ادعایی قرار دارند.

   به نظر نویسنده مشروطه کوشش= 40; از سوی نخبگا= 606; برای تاسیس دولت-ملت مدر= 606; در ایران بود= 548; به وجود آمدن این نوع دولت-ملت بر حس همبستگی ملی ورای دین و قومیت و... و نیز عشق ورزیدن به سر= 586;مینی خاص ملت به نام وطن بود.

 

فصل چهارم: <= span lang=3DFA style=3D'font-size:10.0pt;line-height:150%;font-family:Tahoma;mso= -bidi-language: FA'>تاثیر تحولا= ت عصر مشروطیت بر وضع ایرانیت جدی= 83;:

   به نظر نویسنده نظام سیاسی مشروطیت از زمان تشکیل دوره ی دوم مجلس تا کودتای 1299 به ت = 6;اوب دچار وضعیتی بحرانی گردی= 83; و پروژه هویت &#= 1587;ازی ملی را دستخو= 588; دگرگونی بنیادی کرد (در این فصل نویسنده تحو= 04; مفهوم ایرانیت جدی= 83; را نشان می دهد).

   در دوره ی دوم مجلس اولین ایدئولوژی ه= 75;ی سیاسی بروز م= 740; کنند، یک گرو= 607; پیروان ایدئ= 08;لوژی سوسیالیستی در قالب گروه اجتماعیون- ع= 575;میون، گروه دوم پیروان ایدئولوژی دمکراسی پار= 04;مانی در قالب گروه اجتماعیون- اعتدالیون وجود دارد. در اینجا نویسنده نوع تعریف هویت ایرانی و پروژه ملت سازی را از دید این دو گروه که دو گروه بزرگ ایدئولوژی حاکم بودند ب= 585;رسی می کند. در قسمت دیگر ای= 606; فصل نویسنده = 587;عی در بررسی پیامد های اشغال ایران در جنگ جهانی اول بر ایده ی ایرانیت جدی= 83; دارد. در اینجا به اعتقاد نویسنده ورا= 40; تفاوت در اید= 607; هایی که این دو گروه به طور کل خرده گروه های دیگ= 585; در جزء، برای پروژه ی ملت سازی و حکومت مدرن داشتند= 48; در حین جنگ جهانی اول و بعد از اشغال ایران این گروه ها سعی کردند که قبل از قول اعتدالیون و یا ارتجاع به قول دمکرات ها، بپردازن= 83; و به طور خلاصه می توا= 606; گفت که نوعی حس وطن دوستی بین آن ها پدید آمد، نو= 740;سنده برای اثبات گفته های خود= 588; به بعضی مطال= 576; چاپ شده در روزنامه ها استناد می کن= 583; و مدعی است که وطن خواهی و دین داری در این دوره در هم کشیده شده بودند و به یکدیگر مدد م= 740; رساندند، مث= 04;ا حدیث نبوی در حب الوطن من الایمان، از جمله گفتار هایی است که در ادبیات سیاسی این دوران بارها به آن استناد می شد.

   تا پایان جنگ جهانی اول، روحیه ی مقاو= 605;ت عمومی در برابر تجاوزهای پی در پی بیگانگ= 575;ن پدید آمد و موضوع استقلال کشو= 85; و دفاع از ملی&#= 1578; و ملت اولویت پیدا کرد و سایر ضمیمه ه= 575; و ابعاد پروژ= 607; دولت- کشور سازی مدرن را تحت الشعاع خ= 608;د قرار داد.

   نویسنده تمام مثال هایی که می زند از جراید و روزنامه هاست. یعنی مصداق ها را از این طبقه مواد انتخاب می کند و حوزه اثبات گفته ه= 575;یش را محدود می کند. در حالی که در ایران آن روز تعداد بسیار کمی از ملت ایران سواد داشتند.

   ام= 75; واقعیت چه بوده است؟ مردمی که قرا= 585; است حامی مدرنیته باشند چقدر ب= 607; مسائل آگاهن= 83; ؟ فرهنگ مردم آن موقع آیا پذیرای چنین بحث هایی بود= 607; یا نه؟ چیزی که نویسنده ب= 607; آن نمی پرداز= 583; در حالی که می توانست به نوعی از طریق همین بحث های چاپ شده در مق&#= 1575;لات یا مراجعه به سایر متون (رمان، داستا= 606; و شرح حال ها و.= ..) به گفتمان ها= 740; غالب و آنچه که در بین مردم می گذشت= 607; است دست یابد.

   براساس نظر نویسنده دراین دوره یعنی در جریا= 606; جنگ جهانی او= 604; بر اثر بروز بحران ها و نابسامانی هایی که بوجو= 583; آمد، پروژه تاسیس مبانی دولت مدرن با دشواری های بسیار جدی روبرو گشت و تا حدود زیاد= 740; نیز این امر به تعویق افتاد در این دوران می توا= 606; از وطن دوستی= 548; بیگانه ستیز= 40; یاد کرد که تحت لوای ناسیونالیس = 5; ابتدایی رشد یافت، موضوع جنگ نیز تا حدودی به بازیابی وحد= 78; ملی- به نحو عاطفی- یاری می رساند، البته به نظر نویسنده این حس وطن دوستی در بین روزنامه ها و شاید در حالت خیلی خوشبینانه د= 85; پایتخت به وجود آمد. چرا که ارتباطات در این دوره بسیار ضعیف بود و اصلا پروژه ها به آن نحوی که نویسنده یاد می کند نیست.

 

فصل پنجم: ایران پس از جنگ؛ تحول در گفتمان اصلا= 81;ات و ایرانیت جدید:

   به نظر نویسنده دراین دوران مورد نظر در ایران اپیست&= #1605; (اصطلاح فوکو) اصلاحات به شیوه ی فرهنگ= 740; سامان یافت و توانست سکه ی رقبا و مخالفانش را از اعتبار بیاندازد، این امر مهمترین رخداد فکری د= 585; روزگار پس از جنگ جهانی او= 604; به حساب می آی&#= 1583;، زیرا این اندیشه، روا= 80; و مقبولیتی تام در میان ر&#= 1608;شنفکران و نخبگان یاف= 578; که راه نجات ایران به اجر= 575;ی اصلاحات به سبک اروپایی بسته است، اگ= 585; اختلافی وجو= 83; داشت به نحوه ی اجرا و راه های سازگار نمودن و بومی کردن آن الگو با مقتضیات ا= 740;ران مربوط می شد و لاغیر برای اثبات این حر= 601; نویسنده نمونه هایی ا= 586; نوشته های مطبوعات و روزنامه های آن دوران که به این موضوع اشاره دارند مثال می زند.

   به نظر نویسنده از بررسی اسناد و مدار= 705; تاریخی چنین دریافت می شو= 583; که برای نخستین بار د= 585; روزگار پس از جنگ و ایام بعد از کودتا موضوع ناسیونالیس = 5; ایرانی به مثابه ی ایدئولوژی جدید سیاسی برای پیشبرد پروژه دولت-ملت وار= 583; عرصه ی تفکر سیاسی ایران شد، و نخبگان آن را برای ساختن معنای = 580;دید ایران و ایرانی بکار گرفتند.

   به یاد داشته باشیم، که میان میهن دو= 587;تی دمکراتیک سا= 04; های نخست مشروطیت و ناسیونالیس = 5; ایرانی تفاو= 78; های دقیقی وجود دارد.

 

فصل ششم: پیدایش دولت مطلقه مدرن ایرانی:

   به نظر نویسنده می توان گفت که ایران در آستانه ی ظهو= 585; قدرت رضاخان= 48; از لحاظ عینی و فورماسیون های اجتماعی- اقتصادی در شرایط قرن هفدهم اروپا قرار داشت، ولی از لحاظ روبنایی و نظام سیاسی تحت تاثیر ایدئولوژی غرب در قرن بیستم جای می گرفت، یعنی تاثیرپذیری از الگوهای سیاسی لیبرا= 04;یسم اروپایی در جریان جنبش سیاسی سال ها= 740; 1283- 1285 شمسی، تشکیل نظام سیاسی مشروط= 07; به دولت مقید &#= 1576;ه قانون و آزاد= 740; های مدنی و سیاسی را فراهم آورد، ولی از سوی دیگر فرایند پویش تاریخی ایران از حیث منطق اجتماعی، در قرن هفدهم اروپا متوقف شده بود. ساخت دولت مطلقه این تناقض را برای مدتی برطرف کرد.

   در این فصل نویسنده به عوامل تاثیر = 711;ذاری داخلی و خارج= 740; برای کمک کرد= 606; به ایجاد حکو= 605;ت مطلقه اشاره می کند. از دوره ی ششم مجلس به بعد نوعی حکومت مطلقه به سوکردگی رضاخان به وجود آمد. بای&#= 1583; توجه داشت که ساخت دولت مطلقه ی ایرانی با سا= 582;ت دولت مطلقه ا= 740; اروپایی تفاوت هایی داشت. شاید بتوان گفت که مهمترین وجه تمایز در دول= 578; مطلقه، به شرایط تاریخ= 40; ظهور آنها با= 586; می گردد. زیرا دولت مطلقه ی اروپایی در جریان گذار ا= 586; فئودالیسم ب= 07; عصر بورژوای= 40; و نظام های دمکراتیک رخ داده، و در آن نشانه ای از نهادهای عصر بورژوایی، حضوصا ساخت نظام سیاسی د= 605;کراتیک دیده نمی شد. حال آن که دولت مطلقه د= 585; ایران ملی فراگشت ها و شرایط پس از انقلاب مشرو= 91;یت و پیدایش اشکالی از نهادهای دمکراتیک پدیدار گردی= 83;.

   حکومت مطلق= 07; جدید نوع جدیدی از پرو= 688;ه ملیت سازی و هویت سازی را انجام می دهد. و قبل از همه چیز راه رسید= 606; به آن را رفع موانع تاسیس دولت مطلقه م= 740; داند. برای رفع این مشکل کوشش های رضاخان در ای= 606; زمینه قابل تامل است:

1-      سرکوب و کنترل ایلات = 608; عشایر

2-      ایجاد محدودیت های گسترده برای حضور روحانی= 08;ن در امور دولت= 740; و اجتماعی=

3-      سلب امتیازات حقوقی و اجتماعی اعیان و اشرا= 601;

در بخش دیگری اقدامات ایجاد دولت رضاخان برای تاسیس دولت مطلقه ذکر گردیده است ک= 607; شامل:

1-      ایجاد ارتش متمرکز = 608; سراسری

2-      گسترش دستگاه ادار= 40; متمرکز

3-   نظام حقوقی و تشکیلات جدی= 83; دادگستری دولت رضا شاه نخستین دولت مدرن مطلقه د= 585; ایران بود و با آن که برخی از ویژگی های= 588; ریشه در گذشت= 607; داشت.

   لیکن نظام سیاسی جدیدی برآمد= 07; از درون تحولات عصر مشروطیت محسوب می شد. حکومت رضا شا= 607; برخی شیوه ها= 740; اعمال قدرت خودسرانه و خودکامه را ب= 607; سبک حکام پیشین به کار می برد. ولی بر&= #1582;لاف حکومت های قدیم با تمرک= 586; بخشیدن به من= 575;بع قدرت، و به کارگیری ابزارهای متمرکز قدرت = 587;یاسی برای اولین بار مبانی ساخت دولت مطلقه را ایجاد کرد. ساخت قدرت مطلقه، مبین ویژگیهای یک ((برهه تاریخی)) بود. برهه ای که دوره های ششم تا سیزده= 605; مجلس شورا را در برمی گرفت. طی آن نهادها= 740; برآمده از مشروطیت در درون ساخت دولت مطلقه ادغام شد.

 

فصل هفتم: دولت مطلقه مدرن ایرانی= 63; پروژه تجدد و هویت سازی ملی:

   مروری بر اسناد و مدار= 705; تاریخی بر ای= 606; واقعیت صحه م= 740; گذارد که دول= 578; مطلقه پهلوی= 48; دولتی نوساز بود. نوسازی ایران به شیو= 607; ی مدرن، در عصر مشروطه خواهی و در دوره ی قانونگذاری اول و دوم مجلس به خواس= 578; اکثر قریب به اتفاق نخبگا= 06; و گروه های پیرامونی آنها مبدل شد.

   در ممالک فرنگ نخست، پروژه = 740; ملت سازی به انجام رسید، به تبع آن ایجاد دولت جدید نیز ضرورت یافت. در پروژه ی ملت سازی، تغییرات زیر بنایی و بنیادی صورت گرفت  و این باطن، صورت سیاست ر= 575; نیز با خود همراه ساخت و &#= 1575;سباب فروپاشی ساخ= 78; سنتی و پیش مدرن حکومت و تاسیس ساخت دولت مدرن را فراهم آورد. اما این فرآی= 606;د درایران از چنین الگویی پیروی نکرد و &#= 1578;قریبا عکس آن رخ داد.<= o:p>

   حکومت قاجا= 85; در برخورد با قدرت و سرپنج= 607; ی توانمند اروپاییان، به فکر اصلاحات به س= 576;ک اروپایی برآمد و از آن زمان، حکومت عهده دار نوسازی گردیده و نوسازی حکوم= 78; در تقدم قرار گرفت.

   دولت مطلقه = 740; پهلوی به ترتیبی پروژ= 07; های ملت سازی را پیش برد که با اصول و مبانی دولت مطلقه و تداوم تاریخ= 40; اش در تعارض قرار نگیرد. بدین ترتیب متعاقب تبدی= 04; پروژه ی دولت سازی، پروژه = 740; ملت سازی نیز دگرگون شد و تابع الزاما= 78; دولت مطلقه مدرن گردید پروژه ی نوسازی ایرا= 06; در دوره ی رضاشاه، پروژه ای تجددگرا بود.

   ویژگی های عمومی پروژه = 740; تجدد در دوره رضاشاه دولت گرایی، ایجا= 83; جامعه ای شبه غربی، پهلویسم (ایران گرایی و شاه پرستی)

 

سکولاریسم:

   ظهور گفتار مسلط هویت سازی ملی پس از تاسیس رژی= 605; مشروطه، شرایط ویژه ا= 740; برای تاسیس دولت- ملت و هویت ملی پدی= 583; آمد. بروز بحران های پی در پی و وجود برخی نارساییهای بنیادی، عمل= 75; پروژه ی مشروطیت را ب= 575; بحران رو به رو ساخت، پروژه ی هویت سازی ملی نیز دچار وضعیتی مشابه شد.

   در فاصله سال ها= 740; 1300 تا 1303 گفت و گو ها بر سر چیستی هویت ایرانی و عناصر سازند= 07; ی ملیت، سران= 580;ام به ظهور سه گفتار هویت سازی ملی منج= 585; شد که عبارت بودند از:

   هویت فرهنگ= 40; و باستانگرا= 48; احیای ملیت ایرانی در دایره ی مقتضیات تمد= 06; جدید، و ایرا= 606;یت و وحدت ملی. اگر به گفتارهای سه گانه، مجموع= 07; ای از گرایش های خرد و کوچک را در امر هویت ملی ایرانی اضاف= 07; می کنیم و نیز گفتارهای مق= 75;ومت را به معلوم خواهد شد که مجموعه ی <= /span> ب= 587;یار متنوع و گوناگونی از الگوهای هوی= 78; سازی ملی در میان گروهها= 40; مختلف نخبگا= 06; به چشم می خورد. از سویی دیگر می دانی= 605; که در عصر پهلوی، پروژ= 07; ی منسجمی برا= 740; هویت سازی مل= 740; دنبال شد. پرس&#= 1588; اساسی و کلید= 740; این است که تحت چه شرایط= 740; و چگونه از میان گفتارهای متعدد هویت سازی ملی، یک گفتار هویت ساز وجه غالب یافت و بقیه ی گفتارها را ب= 607; حاشیه راند.

   واقعیت این است که پیروز= 740; گفتار هویت ایرانی متجدد، پس از مواجهه ی عالمانه و بح= 579; ها دقیق نخبگان صورت نپذیرفت زیر= 75; هر گفتار هوی= 578; سازی اجتماع= 40; برای دستیاب= 40; به موقعیت ها= 740; مسلط در مقاب= 604; سایر گفتاره= 75;، نیازمند برخورداری ا= 86; تواناییهای عالمانه نیس= 78;. گفتارهای هویت سازی از طریق رابطه و پیوندی که با قدرت سیاسی حاکم برقرار می سازند. امکان آفرین= 88; هویت اجتماع= 40; را باز می یابند و یا از دست می دهند. به بیان دقیق تر، از میان گفتارهای متعدد هویت سازی تنها گفتاری وجه مسلط می یابد و رقبا و مخالفینش را در حاشیه قرا= 585; می دهد و پروژه ی هویت سازی را راهبردی می کند، که از بیشترین پیوستگی یا قدرت سیاسی ب= 585;خوردار باشد.

   زیرا در اصل پروژه ی هویت سازی در دورا= 606; جدید جزئی از پیکره و ساخت= 605;ان قدرت سیاسی است، و هر ساختار معین= 40; از قدرت سیاسی، هویت اجتماعی ویژ= 07; ی خود را می آفریند، هوی= 78; مخلوق، در نهایت، شرای= 91; عینی و ذهنی ب&#= 1575;زتولید و دوام خالق خود یعنی قدر= 578; سیاسی را فرا= 607;م می آورد. دولت مطلقه ی پهلوی، نیز ا= 586; جمله دولت ها= 740; مدرن بود که برای ماندگا= 85;ی و دوام ساخته و پرداخته کردن صورت خاصی از هویت اجتماعی-یا ملی بوده.

   تجددگرایا = 6; عصر پهلوی برای ایجاد د= 608;لت مطلقه مدرن و ساختن سوژه ی ایرانی به عنوان ملت، لاجرم می بایست در رون= 583; شکل گیری هوی= 578; اجتماعی دخالت کنند، = 608; سمت و سوی هویت سازی را به ترتیبی سامان دهند، که در نهایت، شکل خاصی از هویت اجتماع= 40; استقرار یابد، تا به بازتولید مناسبات قدر= 78; حاکم یاری رساند.

   دخالت در فرآیند هویت سازی، یک تما= 740;ل شخصی و یا نوعی علاقه ی گروهی در میا= 606; حکمرانان جدید نیست، بلکه سخن از ضرورت اقدامات حیا= 78;ی برای صاحبان قدرت در میان است. دولت پهلوی با مداخله اوام= 85; هویت ساز اجتماعی، زمینه های دوام و بقای خود را فراهم می ساخت و بخش مهمی از شاکل= 607; ی مشروعیت خویش را می آف&#= 1585;ید.

   عناصر سازنده ملیت ایرانی در گفتار مسلط هویت ایرانی متعدد عبارتند از: زبان فارسی، نژاد آریایی= 48; پیشینه مشتر= 05; تاریخ میهن دوستی و شاه پرستی.

   شواهد نشان می دهد که ناسیونالیس = 5; در کشورهایی چون ایران و در دهه های آغازین سده ی بیستم، از خصلتی آرکاییستی و باستان گرا ب= 585;خوردار بوده است.

 

فصل هشتم: روش ها و رویکردهای دولت مطلقه پهلوی در پرو= 688;ه ی هویت سازی ملی:

   در این فصل روش و رویه هایی را که دولت مطلق= 607; پهلوی برای اجرای پروژه هویت سازی و تاسیس سوژه ایرانی متجد= 83;، استفاده کرد= 07; مورد بررسی و ارزیابی قرا= 85; می گیرد. روش و رویه های یاد شده را می توان در سه گر&#= 1608;ه بزرگ از یکدیگر تفکی= 05; کرد: آموزش، ضوابط حقوقی = 608; تبلیغ و ترویج.

   دولت با است= 601;اده از ساز و کار آموزش و بهره گیری از سلطه ی انحصاری بر محتوا و شکل نظام آموزش ارزش های مور= 583; نظر خود را در زمینه ی هویت مطلوب اجتما= 93;ی به شهروندان منتقل می کرد. دانش آموزان = 587;طوح مختلف و دانشجویان ا= 86; مهمترین گروههای اجت= 05;اعی بداند که موضوع روش ها= 740; آموزشی قرار می گرفتند. (علی اکبری ، 1384 : ص 272)

   منظور از رویه های حقوقی، چارچوب مقرر= 75;ت و تصمیم های رسمی بود که دولت با به کارگیری آن، شهروندان را در قالب های جدیدی توصیف = 605;ی کرد، و مبانی لازم برای تکوین هویت اجتماعی مور= 83; نظر خود را فراهم می آورد.

   تغییر در سب= 705; زندگی ایرانیان و ایجاد نمونه = 740; آرمانی، از جمله اهداف کلان پروژه تجدد، و متعاقبت آن، = 662;روژه هویت سازی اجتماعی بود= 07; وصول به این هدف، علاوه ب= 585; بکارگیری رو= 88; های آموزشی و رویه های حقوقی، مستلزم بهره گیری از روش های تبلیغی نیز بود.

 

نقد :

  فوک= 608; در رساله ی "ن= 740;چه، تبارشناسی و تاریخ" اعلا = 5; کرد که از منظر تبارشن= 75;سی، روش تاریخ چیزی نیست جز ثبت و ضبط منش ویژه و بی همتای رویدادهای تاریخ (فوکو ، &= #1583;یرینه شناسی دانش ص 13= 9) تبار شناسی د= 585; پی تداوم و پیوستگی میا= 06; رویدادها و وقایع نیست، بلکه می کوشد گسست ها و ناپیوستگی ه= 75; را که در روندهای تاریخی-اجتم= 75;عی مورد غفلت قر= 575;ر گرفته کشف کند. به دیگر سخن، آنجا که پژوهندگان سنت را به دنبال پیشرف= 78; و ترقی و جدیت در جستجو هستند، تبارشناس چیزی جز بازیچه و تکر= 575;ر نمی بیند.

   به نظر می رسد نویسنده(علی اکیری ) نیز در پی انجام چنی= 606; پژوهش تاریخ= 40; است یعنی می خواهد از روش تبارشناسی استفاده کند نه اینکه فقط به ذکر روایت تاریخی بپردازد. به همین خاطر از تبارشناسی هویت جدید ایرانی استفاده کرد= 07; است. روشی که تا اندازه ای سعی شده  اقتباس از آنچه باشد که فوکو در تبار= 588;ناسی و دیرینه شناسی مدنظر= 88; است. به طوری که در پاره ای موارد نیز از فوکو نقل قول می کند.

   ام= 75; به نظر می رسد که گاهی در این باره از سنت فوکو خار= 580; می شود یا آن را درست به کار نمی برد. فوکو در کتاب دیرینه شناس= 40; دانش به طرح این پرسش می پردازد که آی= 575; می توان نظام دلالتی و گفتمانی دور= 07; ای را در مورد عصر دیگر به کار گرفت؟ پاسخ او منفی است. به نظر او، تاویل هر دوره ی تاریخ= 740; باید همساز ب= 575; داده های علمی، فرهنگ= 40; و اجتماعی همان عصر باش= 583; و ابزار خود را از عقلیت ناشی از همان دوره استخرا= 80; کند. پس هر دوره ی نظام تاویلی روشه= 75; و راهبردهای خاص خود را دارد. بنابرا= 740;ن، نظام نشانه شناسی و دلالتهای حاکم بر هر دو&#= 1585;ه با دوره های دیگر تفاوتی اساسی دارد:

   کا= 85; دیرینه شناس= 40; آن است که سامان و انگا= 585;ه ی دانایی هر روزگار را در سایه ی اسناد و مدارک مربو= 591; به همان دوره مطالعه کند. بنابراین، دیرینه شناس= 40; دانش به اصل عدم تداوم تک= 740;ه می کند و در پی آن است که دوره های مستقل و متما= 740;ز را در تاریخ بشناسد و عناصر همسوی یک نظام زبان= 740;-معرفتی را گردآورد و قواعد حاکم ب= 585; آن ها را معین کند(فوکو،دی= 85;ینه شناسی دانش ص 15= 8). به نظر می رسد نویسنده این کتاب نیز در پی انجام چنی= 606; پژوهشی است اما در بررسی &#= 1575;سناد و مدارک تاریخی شاید تا حدودی کم کاری کرده است. چرا که وقتی می خواه= 583; در مورد گفتمان حاکم بر هر دوره بحث کند آنچه را که به عنوان مثال م= 740; آورد فقط از روزنامه های آن روز است و ا&= #1740;ن چیزی که روش پژوهشی کتاب حول آن می چرخد یعنی منبع اطلاعا= 78; تا حدودی محدود است همان طور که می دانیم تاریخ تحول ایران به طور خاص و جوامع جهان سوم به طور کل، با تاریخ تحول جوامع اروپایی به کلی فرق می کند. به طور مث&= #1575;ل وقتی در مورد تلویزیون در جامعه اروپایی حرف می زنیم با حرف زدن در مورد تلویزیون در = 575;یران و جوامع جهان سوم بکلی فرق می کند چرا که تلویزیون اروپایی تاریخ فرهنگ شفاهی، فرهن= 11; کتبی، سپس رادیو را در پشت خود دارد اما در ایران ما هنوز فرهن= 711; کتبی جا افتاده ای نداشتیم (فرهنگی که اروپا در آن یک تجربه 200 سال= ;ه داشت) که رادیو آمد هنوز با رادی= 608; کاملا آشنای= 40; نداشتیم که تلویزیون آمد، پس می بینیم که مخاطب اروپایی که ب= 607; تماشای تلوی= 86;یون می پردازد به کلی با مخاطب ایرانی فرق دارد. مخاطب اروپایی خود به مرحله ای که اکنون در آ&#= 1606; قرار دارد رسیده است ام= 575; مخاطب ایران= 40; چنین نیست.

   پس وقتی که نویسنده کتا= 76; مثال های خود را که برای نشان دادن گفتمان حاکم هر دوره از روزنامه ها م= 740; آورد به هیچ وجه نمی توان= 583; گفتمان حاکم جامعه ایران باشد بلکه فق= 591; تا حدودی بیانگر گفتمان حاکم نسل باسواد ک= 607; کمتر از 5 درصد جامعه ایران آن موقع را دارند، نشان می دهد. و این روش تحلیل آرشیوی را که فوکو از آن استفاده می کند و نویسند= 607; کتاب نیز سعی در استفاده ا= 586; آن را دارد، حداقل به خاط= 585; تاریخ تحول جامعه اروپایی و ایرانی با هم تفاوت اساسی دارد و نویسنده نباید فقط به روزنامه های آن دوره اشار= 607; می کرد. بلکه باید برای کس= 576; اطلاعات از روش های دیگر= 740; نیز استفاده می کرد تا کار پژوهشی بهتر= 40; انجام دهد. اما روشی که نویسنده بکا= 85; می برد بسیار قابل تحسین و توجه است چون حداقل با روشهای بکار رفته دیگر در این نوع پژوه= 588; که تاکنون انجام گرفته است متفاوت است و روش تبارشناسی ک= 07; بکار می برد بسیار مفید است. همان طور که نویسنده خ= 608;د اذعان می دار= 583; هویت اجتماع= 40; ایرانیان، ا= 86; یک ماهیت ثاب= 578; و پیوستگی تاریخی برخو= 85;دار نبوده است. تاریخ هویت د= 585; ایران معاصر= 48; تاریخ گسست ه= 575; و پیوستگی هاست. تحول پروژه هویت سازی ملی ایرانی به پروژه هویت سازی ایرانی = 605;تجدد، مهمترین گوا= 07; وجود گسست ها= 740; متعدد در امر هویت اجتماع= 40; ایرانیان محسوب می شود. (علی اکبری، 1384: = 589; 294)

    ک = 7; اثباتی برای روش تبارشناسی است که از آن استفاده کرد= 07; است. نویسنده نمی خواهد هویت ملی را که تا پایان عصر پهلوی او= 604; با آن مواجه هستیم تداوم = 608; پیشرفت هویت ملی از قبل بد&#= 1575;ند بلکه سعی وی بر این است که در هر دوره بنا به اقتضا= 740; گفتمان حاکم نوعی هویت جمعی وجود داشته است که خود نتیجه ی گفتمان قدرت آن دوره بوده است. اما نکته ی دیگری که باید به آن اشاره کرد ای= 606; است که نویسن= 583;ه گفتمان قدرت سیاسی حاکم ر= 575; عامل اصلی ای= 606; تغییر و تحول هویت ملی می داند. همان طور که خود بیان می دارد &q= uot; مهمترین دست= 75;ورد پژوهش این کتاب اثبات این مهم است که قدرت (در معنای قدرت حکومت)، یکی از علل اساسی بروز پروژه تجدد و هویت سازی ایرانی متجدد بوده ا= 587;ت.(علی اکبری ،1384 : ص 186)" اما آنچه که مورد نظر فوک= 608; است در مورد قدرت، قدرت د= 585; معنای خرد قدرت است و نسبت به معنا= 740; قدرت فقط قدر= 578; حکومت عام تر است و اشکال مختلف قدرت د= 585; جامعه را شام= 604; می شود.

   ام= 75; آنچه که جالب است این نکته است که نویسنده نمی خواهد کار ارزشی انجام دهد یعنی کار= 740; به این ندارد که هویت جمعی و ملی را که در دوران مختلف جامعه ی ایرا= 606; با آن روبرو بوده است، خو= 576; است یا بد و یا اینکه ارزشمند است یا بی ارزش. نویسنده فقط سعی دارد گفتمان های حاکم بر جامع= 607; هر دوره را بیان کند و نوعی از هویت جمعی و ملی را که در هر دوره وجود داشته است را در سایه ی این گف&#= 1578;مان ها تحلیل کند. در نتیجه کار= 740; به این ندارد که آیا هویت جمعی (ملی) که در هر دوره وجود دارد آی= 575; تکامل دوره قبل است یا نه&#= 1567; و یا اینکه آیا این هویت جمعی و ملی درست است یا غلط؟ و نیز کاری به این ندارد که آیا مثلا تفسیری که از هویت ملی در دوره مشروطه می شد= 607; است برگرفته از اروپا است= 567; آیا با تفسیر اروپایی آن مشابه است یا نه، بلکه فقط سعی دارد گفتمان مسلط را که باعث شده اند در هر دوره با هویت ملی و جمعی متفاوتی مواجه شویم ر= 575; نشان دهد.

   نویسند ه بح= 579; هویت جدید ایرانی را از زمان قاجار ت= 575; اواخر دوره ی پهلوی اول را مطرح می کند. زیرا در این دوره ایرانی ها با اروپای= 740; آشنا می شوند و همین آشنای= 740; ایرانیان با دنیای مدرن باعث می شود که ایرانی ها= 740; در جواب پرسش "چرا غربی ها= 40; پیشرفت کرده اند و ایرانی ها عقب مانده اند؟" به نوع= 40; به دنبال هوی= 578; خود باشند. یعنی در جواب این پرسش و کوشش هایی که در ایران برا= 740; مدرن شدن صور= 578; گرفت باعث شد که ایرانی ها تعریفی متفا= 08;ت تر از آنچه که قبلا درباره = 740; هویت داشتند= 48; ارائه دهند. و یا اینکه در کشمکش برای رسیدن به مدرنیته گفتمان مسلط باعث شد که هویت جمعی ایرانی یک تاریخ جدید و دوره ی جدید پیدا کند.

   نویسنده برخورد ایرانیان با تمدن غرب و آشنایی با آن را مهمترین عامل در بوجو= 583; آمدن هویت جدید ایرانی می داند . ازنظرنویسنž= 3;ه درنتیجۀ تجارب ایرانیان برای مدرن شد= 606; و براثرآشنا= 40;ی آنان با تمدن اروپایی   اشکا= ل متفاوت از هویت جدید ایرانی با فراز و فرود بسیار زیاد د= 585; دوره های مختلف، بوجو= 83; می آید که نویسنده سعی در بازشناسی آن ها دارد.

   به نظر نویسنده ایرانیان پی= 88; از قرار گرفت= 606; در گردونه ی مدرنیت جدید اروپایی، صاحب صورت ها= 740; متعدد و مختل= 601; هویت جمعی بودند، وجود اشکال گوناگ= 08;ن هویت جمعی، ریشه در ساختار موزاییکی جا= 05;عه ایرانی و رابطه تعارض آمیز قطعات موزاییک های اجتماعی، و ساختار پراکنده قدر= 78; سایر این سرزمین با یکدیگر داشت. آشنایی ایرانیان با ایدئولوژی های جدید اروپایی و رسوخ مناسبا= 78; سرمایه داری اروپایی، پیوستگی رون= 83; تحولات داخل= 40; ایران با سیاست های قدرت ها بزرگ= 548; موجبات ظهور گفتارهای جدید هویت را فراهم آورد. این فراز و فرودها در فص= 604; های مختلف کتاب بیان شد= 607; است.

 

نتیجه :

استدلال اولیۀ این پژوهش آن بود که ایرانیان = 662;یش ازقرارگرفت = 6; درگردونۀ مدنیت جدید اروپایی،صاž= 1;ب صورتهای متعدد و مختل= 601; هویت جمعی بو= 583;ند.وجود اشکال گوناگون هوی= 78; جمعی ، ریشه در ساختارمو= 86;اییکی جامعۀ ایران،و رابطۀ تعارض آمیزقطعات موزاییک های = 575;جتماعی، و ساختارپراک = 6;دۀ قدرت سیاسی این سرزمین ب= 575; یکدیگرداشت.

    اما آشنایی ایرانیان با ایدئولوژی های جدید اروپایی و رسوخ مناسبا= 78; سرمایه داری اروپایی و پیوستگی رون= 83; تحولات داخل= 40; ایران با سیاستهای قدرتهای بزر= 11; موجبات ظهور گفتارهای جدید هویت را فراهم آورد. ب&#= 1585;اساس پژوهش حاضر براین امرنی= 86; تاکید شد که ه&#= 1608;یت اجتماعی ایرانیان ازیک ماهیت ثابت و پیوست= 711;ی تاریخی برخوردار نبوده است. تاریخ هویت درایران معاصر، تاری= 82; گسست ها و پیوستگی هاس= 78;.تحویل پروژۀ هویت سازی ملی ایرانی به پروژۀ هویت سازی ایرانی متجدد ، مهمترین گوا= 07; وجود گسست ها= 740; متعدد درامرهویت اجتماعی ایرانیان محسوب می شود.

    شاید مهمترین دستاورد پژوهش حاضرر= 75; بتوان اثبات این مهم دانس= 578; که قدرت یکی از علل اساسی بروز پروژۀ تجدد و هویت سازی ایرانی متجدد یوده است.هویت ایرانی در دورۀ رضاشاه = 582;ود به خود پدید نیامد و یا به قول عده ای سرازخواب چندین هزارساله برنداشت بلک= 07; دقیقا برپای= 28; مقتضیات قدر= 78; و به مثابۀ جز&#= 1574;ی از گفتار مدر= 606; قدرت ساخته شد.البته دول= 578; مطلقه به منظور تاسیس هویت ایرانی متجدد ازبرخ= 40; عناصر موجود در هویت فرهنگی دیرپای ایرانیان نی= 86; بهره جست . ولی با تعریف جدیدی از آنه= 575; این عناصر را درساختمان هویت ایرانی متجدد به مثابۀ مصالح= 40; برای بنای تازه به کار گرفت . همچنین دولت مطلقۀ مدرن پهلوی اول ، بنا به خصلت استقلا= 04; نسبی اش از طبقات و گروههای اجتماعی توانست پروژ= 28; هویت سازی را سامان دهد.

    دž= 5; پایان اشاره به این نکته حائز اهمیت فراوان است ک= 607; ساخت دولت مطلقه به عنوان یک مرح= 604;ۀاساسی درتاریخ سیاسی ایران محسوب می شود که کل مبحث هویت سازی و تجدد تنها درپرتو قدرت آن ممکن و میسر گردید.

 

منابع:

1.      علی اکبری،محمدš= 8;1384،تبارشناس= 740; هویت جدید ایرانی ،تهر= ان،انتشارا&#= 1578; علمی و فرهنگ= 740;

2.      رجایی ، فرهنگ،1384،مشª= 5;لۀ هویت ایرانیان امروز،تهرا&= #1606;،نشر نی

3.      فوکو،م= 40;شل،دیرینه شناسی دانش=